關於政府應該扮演什麼角色，從來就是一個爭論不休的問題。台鐵屢屢肇致重大災難，於是「民營化」又被提出來做為一勞永逸的手段，意謂只要是政府插手的事，就代表了官僚、僵化、無效率，解決之道就是限制政府角色，管得愈少愈好。
如果拿台鐵與高鐵來做比較，上述的主張似乎很有道理，但人民其實是很矛盾的，當需要長途且快速旅行時，希望有高鐵來服務，當需要深入荒陬偏鄉時，又期待有台鐵的緜密場站來填補，他們一方面希望政府是萬能的，一方面又嫌政府太囉嗦。
因為社會發展和建設程度的不同，學術界從而對政府體制產生了兩種迥異的主張，分別被冠以「大政府主義」（Big Government）和「小政府主義」（Limited Government），前者被泛稱為左派，通常與社會主義、高稅負、高福利掛鉤，由政府來扮演資源分配的主導角色；而小政府則傾向右派，他們主張簡政輕稅，經濟上崇尚自由主義，以使用者付費為指導原則，凡事各憑本事，物競天擇。簡單的說，大政府有牧民主義的優越感，認為人民需要由精英來領導干預，自由派則主張放任社會活力，以協作方式和民眾分享管理權力。
這兩種體制各有擁護者，孰優孰劣也各執一詞，那麼台灣是屬於哪一類呢？
由於台灣具有特殊的歷史背景，政府體制的形成受到意識型態的干預極為明顯，政治人物與政黨組合是由統獨意識來劃分，基本上與經濟社會政策分歧無關，用最直白的話來形容，就是只問顏色，不問左右。因此許多怪現象早已見怪不怪，舉例而言，台灣的稅負絕大部份由中產階級承擔，從這個角度看政府很左派，同一時間遇到權貴時，又廣開善門將國民義務拋諸腦後，不自覺的就露出了右派的真面目。台灣的政策路線始終在擺盪，忽左忽右，完全以權貴的階段性需求來決定。
不談政策高調，即以政府組織而言，也經常洩露了真相。歷屆政府一上台少不了高唱組織精簡來唬弄人民，但往往是愈精簡愈臃腫，從早年政府遷台時的「八部二會」，精簡到今天內閣已經「升格」到十二部十五會及族繁不及備載的獨立機關，108年12月31日修訂的《中央政府機關總員額法》，明訂五類編制員額為16萬零9百人，但至2019年底實際員額已達189,884人，若加計地方政府更達361,421人，這還不含軍、警、醫、教及國營事業人員，若含以上這互類廣義公務員，全國吃公家飯的人恐超過70萬人。
資料顯示，美國公務員占工作人口比率為15.3%，德國為25.8%，瑞典則高達38.2%，果然不負大政府福利國之名；台灣若以900萬就業人口計，公務員占比也相當驚人了。
就在此時，蘇內閣正在研議成立「數位發展部」，而「科技部」則改為「國家科學及技術委員會」，恕我駑鈍，除了疊床架屋，實在看不出有何門道。所以，當官員談精簡、談民營化，談為您省荷包時，千萬別當真。