任何制度都不可能完美到符合所有人的利益，就像菜刀可以用來料理食物，但也很可能被用來傷人一樣。而我們現在所使用的選罷法就是一把刀。
選罷法用在選舉沒問題，但用來罷免就很有問題，因為這套制度設計時是以單一席次選舉來設計的，用在多席次的職務罷免時，就容易製造出報復式的惡性循環，埋下社會分裂的火種。
這個火種打從韓國瑜被罷免時就埋下了，但那次可歸因於政治問題，不是制度設計問題。而這次桃園市議員王浩宇被罷免成功，固然也有他個人風格和政治因素，但最主要的還是制度激化了社會矛盾的結果。
縣市議員採複數選舉模式，主要的目的是要容納多元價值，使得無法過半的小黨也能參與公共決策。以桃園市中壢選區為例，本屆議員的合格選民人口數為327,758人，應選十一席，王浩宇當時以綠黨身分當選，得票16,292（8.68%）排名第三。
按照選罷法的規定，通過罷免的門檻為81,940票，用這樣的票數來罷免一個16,292票當選的人，表面上看正當性十足，其人想必是天怒人怨無疑。但現實情況並非如此，因為它並沒有考慮到多數圍毆少數的問題，以中壢選區為例，國民黨總得票數81,096票（當選五席），民進黨總得票45,653票（當選四席），也就是所謂藍大於綠的選區。（王浩宇是選後轉投民進黨）
以這樣的選民結構而言，只要藍營發動並且全力動員，要罷免任何一個議員都不成問題，以此來觀察即將登場的高雄市議員罷免案，時代力量的黃捷雖有綠軍奧援，即使全面動員命運也不樂觀，因為鳳山也是藍大於綠，該區合格選民數287,829人，黃捷當選得票18,420，而國民黨的總得票數為92,935票，比通過門檻數80,592票還高出12343票。
或許有人會說，罷免是一種負面動員的選舉，如果不是做到天怒人怨，誰會如此多事？但最令人憂心的也正是如此，只要負面情緒被激化出來，這種事情便有可能一發不可收拾，就像潘朵拉的盒子揭開，誰也控制不住。
姑且舉一個綠大於藍選區為例，台南市第五選區合格選民為135,148人，罷免門檻為33,787票，該區應選五席市議員，民進黨囊括了四席，總得票數為45,180票，要罷免國民黨唯一的一席綽綽有餘，剩下來就是給他按個罪名的問題而已，一旦報復情緒被撩起來，這還成問題嗎？
本文無意替王浩宇喊冤，他的參政風格由他自作自受，但選罷法留下的漏洞卻不容忽視，尤其是它有可能製造社會矛盾時，就應該想出更好的方式來補救。
以老牌民主國家美國為例，一次總統選舉就有可能破壞運行了246年的民主制度，重演羅馬帝國由盛而衰的歷程，可不慎乎？