無論喜不喜歡，歷史的進程從來不隨個人的意志而轉移，關於美中台三角關係亦然。
過去大半年，愛恨川普挑動著許多台灣人的情緒，隨著開票接近尾聲，即使是最鐵的川粉，也必須開始思考未來四年如何與拜登打交道了。小英政府嘴巴上不承認有押寶，但許多肢體語言透露出有所偏愛是事實，無需苛責其為髮夾彎，但見風使舵、亡羊補牢也是必要的。
許多人對美國立國精神與民主體制運作有不切實際的期待，以為美國總統可以一人說了算，其實大謬不然，建國之初，華盛頓等七賢一心要擺脫君主立憲的緊箍咒，對國家元首的權力做了很多拘束，1776年《獨立宣言》發表，1777年《聯邦條例》誕生，也只是十三個殖民地的「同盟」而已，每一個邦都有自己的獨立財政稅收體糸、獨立的貿易體系和不同的外交政策，直到1887年制憲代表在費城開了四十五天的會議後，才產生了一部世界上最簡陋的《憲法》，時至今日，各州仍享有極大的司法與財政自主權，連總統的產生方式都可以自行其是，這也正是今日總統「難產」的根源，因此形容美國總統是「世界上最有權勢」的人並不一定正確。
拿川普為例，由於出身非建制派，加上自行其是的個人風格，過去四年他與政府體系時生扞格，甚至格格不入，難怪他把華盛頓特區視為沼澤，而如果最終判定他落選，公務體系多數為恐怕都會為之彈冠相慶呢。
美國兩黨制直到1828年才初具雛形，一般以保守右派（共和黨）及左派（民主黨）加以區分，如此運作了200年也未必可以涇渭分明，現在則更模糊了。舉例而言，民主黨原是中下階級及少數旅裔的代言人，如今許多科技精英、文化領袖及華爾街大咖都倒向這個被標示為左傾的政黨，而出身財閥的川普，反而成為紅脖子農民和藍領工人的精神領袖，政治，的確是一門充滿可能的藝術。
川普不肯認輸，即使官司打到最高法院，翻盤的可能性微乎其微，畢竟美國基本上仍是一個三權分立、互為制衡的透明社會，至於說「集體舞弊作票」更是天方夜譚，聽聽就好。
剩下來的問題就是：台灣怎麼辦？有句老話「船到橋頭自然直」可以參考，事實上瞎操心也沒什麼用。有人以為川普對台灣比較友善，也只是一廂情願，至於拜登會不會出賣台灣，多少也是杞人憂天，美國的三權運行機制不可能容許一人乾綱獨斷，台灣的命運，掌握在2,350萬人手裡，不如收拾好心情告別川普，準備直面拜登時代的來臨。天佑台灣！