朝野正在為疫情重創經濟如何紓困吵得不可開交，這些爭吵大抵可劃分成兩派，執政黨傾向以發放酷碰券或振興抵用券來刺激消費，以馬英九為代表的在野陣營則主張直接發現金最實在。
每一種補貼與救濟型式，都會因為目的不同，而有方法設計上的差異，政治人物通常別有用心，又不肯講白話，措詞雲山霧繞，九拐十八彎，難怪老百姓愈聽愈糊塗，注定了是鷄同鴨講。
經濟部長沈榮津說，已經備妥了180億元特別預算，規劃了「酷碰券」與「振興抵用券」兩個方案，只待疫情趨緩（連續7天零確診）就可以上路實施，但這項規劃連自家立委也不怎麼捧場，頻頻吐槽。
簡單來說，不管叫酷碰券或抵用券，實質上就是折扣券，只要在指定項目的限期內消費，就可享有一定的折扣，前提則是你要有一筆可以消費的老本，這是一種「贈餌釣魚」的概念，就看誰是餌誰是魚。
以經濟部透露的方案內容來看，肯定受益的是生產或提供服務的一方，至於拿到折扣券的消費者，雖然可以享有一定比率（目前是25%）的優惠，但未必能釣到魚，而且很可能被設計充當刺激景氣的餌。
從經濟部主導這個角度看，就知道蘇內閣的思維是從救經濟數據出發，而不是從救急救窮的社福觀點思考，後者是主張「發現金」的主要思維依據。
執政傲慢常有一種表現方式，他們是「民可使由之，不可使知之」的信徒，認為老百姓無知又盲目，而且有存糧備荒的儲蓄習慣，給現金達不到刺激消費的效果，搞不好還拿去買菸買酒買毒品，而「酷碰劵」或「振興抵用券」只能在限期內用在指定項目，據說「乘數效果」可以誘發564億元的產值，值得一博。
問題是，564億的產值放在17.5兆的ＧＤＰ中，仍是滄海一粟，能貢獻多少經濟成長率呢？難怪被各界質疑是在圖利特定產業，目的則指向2022的選票攻防上。
新冠病毒是一種無差別攻擊，沒有哪個族群或國家能夠倖免，唯一差別會表現在體質強弱上，誰的根柢好，誰就能挺過去，歐美等成熟經濟體大都以現金補貼為主，川普出手尤其大方，雖然明知他有選票考量，民主黨人也不敢挑明反對，這就是所謂的執政優勢。
發現金固然皆大歡喜，可是也有一個大難題：發多少？發給誰？如果是人人有獎，基本上就失去「救助」及「分配」的意義了，羊毛出在羊身上，做了等於沒做，所以一定要有「排富條款」的配套，如此一來，更大的麻煩又來了，這條線應該劃在何處？又可以吵翻天。
政治可以彌補自然界生存競爭帶來的缺憾，但沒辦法使世界變得絕對完美，任何紓困方案，不是「望梅止渴」就是「畫餅充飢」，只能救急不救窮。新冠病毒有可能綿綿無絕期，而國家財政則必定有時而窮，政府如果不能救窮，我們寧可看到的是話梅而非畫餅，因為望梅可以生津，而大餅只會挑起飢腸轆轆。