口罩之亂折騰了兩個多月，迄無萬全的解決之道。平時不起眼的口罩，瞬間成為能保命的戰略物資，強大如美國日本，也不得不低頭求售，台灣政府祭出管制措施，造成大排長龍的搶購現象，有正常工作負擔的人，為此耗費了大量的體力時間，氣不打一處來，民怨不容輕估。
正常的交易自有供需調節之道，聰明的商人還會善用饑餓行銷之道來牟利，政府以公權力介入交易之後，公平性就成為唯一的檢驗指標，稍有偏差，良法美意就亂了套。
有人說，限量配售，排隊購買，還有什麼更公平的遊戲規則？但仔細思量，每一個人的需求未必相同，工作時間的安排也大不相同，每一家配售點又依方便自訂開賣時間，怎麼做都跟五根指頭一樣，不可能一樣長。
認真想想，這個世界還真沒有完全公平的事，凡是涉及「分配」的事，制定遊戲規則的程序是很重要的前提，既然是分配，自然就會有競爭，有競爭就會有人向隅，萬物有限，欲求無窮，為了決定稀缺物質的歸屬，人類歷史上發明了許多競爭標準，小到猜拳擲骰子，經濟學家將之歸類為「隨機競爭」，按照文明發展的進程，從原始的「暴力競爭」到「智力競爭」（如考試），再到「身分競爭」（有酒食先生饌、長者先挾菜），最後到不問身分的「排隊競爭」，沒有那一個是完美的。
進入資本主義社會後，「價格競爭」被標榜為金科玉律，誰出得起高價誰就先得之。但這個被社會主義視如洪水猛獸，除惡務盡。
那麼何者更公平呢？暴力當然不可取，智力競爭相對文明，但是並非公平，身分競爭是社會化的道德掛帥，未必能服眾，辦公室裡的優遇長官，說穿了還是依附於權勢，「排隊競爭」看起來相對公平，但要求一個工作繁忙的上班族去和蹺課學生排隊搶演唱會門票，就顯得未必公平了。所以，「隨機競爭」（猜拳或抽籤）看起來是最公平的，但有可能機會落在不是最需要者的頭上，並不是最理想的分配方式。
「口罩之亂」歷經了幾次改制，從「超商排隊」到「藥局實名制」再到「線上預購2.0」，每日產量也從150萬片拉升到1500萬片，各地排隊買口罩的現象仍未徹底解決，問題到底出在哪裡？
從生活經驗來看，部份民眾恐慌囤貨以備不時之需是有的，生產廠商暗槓產能居奇投機也不無可能，至於政府移作「口罩外交」，應該不是重要因素。我連續排了兩周向隅之後，小吃攤老闆娘同情心氾濫，居然一口氣讓給我十六片，問她哪來？笑而不答，這事就不免有些懸了。
吾人以為，短期內若無更好的方法，按產量以人口分配，透過村里長發放，再由個人需求去調節讓售，應該是可行的變通之道。
蘇貞昌反嗆「買早餐也要排隊」，則是不必要的口舌之快。