國民黨再度敗選以後，改革呼聲震耳，矛頭紛紛指向老人，認為失去年輕族群認同，年齡就是原罪，其中以中生代議員為骨幹發起的「青黨行動」，甚至主張以六十歲劃紅線，將耳順之年以上的排除在決策圈外，禁入中常會或擔任黨務主管職位，但這很可能又犯了矯枉過正的毛病。
國民黨中生代曾經給人一種啃老印象，現在發奮要自立自強，也犯不著使用仇老語言呀！。
關於年齡與能力的相關性，向來缺乏客觀的科學依據，不過一個世紀以前，人們認定人生七十古來稀，那是因為當時的平均夀命不到六十歲，如今活到八十是正常的目標，六十歲就被逐出人生的競技場，是對老人參政權的剝奪，中生代過去被嫌啃老，如今一味的排老或仇老，很可能犯了矯枉過正的毛病，不能不慎。
熟讀歷史的人都知道，即使是帝制時代，領導人的好壞也與年齡無關，在八十三個王朝中，活過七十歲的皇帝有11位，60歲以上則有30個，其中乾隆（89歲）、梁武帝蕭衍（86）、武則天（82）都是雄才大略的人物，而漢武帝、唐太宗、明太祖、忽必烈也都超過七十歲。相對的，亡國之君倒是不乏紈褲少不更事之輩。
民主時代不能搞終身制，大多以任期來規範節制權力，鮮有在年齡設上限的，為了避免養成獨裁之患，鄧小平曾經劃了一道「七上八下」的禁律，六十八歲禁止入常（政治局常委），這也僅是中共的組織內規而已，並無法律依據。
民選領袖亦然，姑不論馬哈迪老驥伏櫪的極端例子，雷根、川普都是「大器」晚成的現成榜樣，誰說老的一定不如少呢？更不用說民間領袖人物的諸多先例了，張忠謀八十之後不僅虎虎生風，王永慶九十之前依然無可取代，甚至是在學術藝術等領域，年齡往往是智慧的積累寶庫，取用不竭。
這樣說並不表示倚老賣老就是對的，也無意為戀棧不去者開脫，而是要強調能力與年齡並非絕對相關，思想、觀念、心態是否與時俱進，能否契合多數人的意志才是重點。
就以國民黨當今的處境為例，別說馬英九、吳敦義、王金平等人，台灣社會已經給了他們四十年，再好的味道也吃膩了，即使是不滿六十的朱立倫，也已在朝堂行走超過二十多年，新鮮感不是他的優勢，能否喚起年輕人信任才是重點。
回到國民黨的「青黨行動」，為首的領頭人，只有少數經過民意的洗禮考驗，過去所謂的青年團俊彥，多數人就是現在被歸責的老傢伙所提拔欽點，不僅出身具有濃厚的權貴密室色彩，言談舉止也與醬缸老人殊無二致，將黨機器交給他們，就能迎合年輕世代的口味了嗎？
國民黨的問題不在年齡大小，而在心態調適，尤其核心論述抱殘守缺才是問題，必須有所大破大立，才能擺脫坐吃山空的困窘，與其在中央黨部空言改革者，不如擼起袖子走入群眾才是正途。
圖片來源：乾隆畫像／取自大陸網站