2020這場總統大選，值得討論的議題實在不多，某種程度上受美中台三方外部因素的牽引，可能還來得大些，四年一次的政策路線辯論，兩個主要政黨寧可只爭朝夕噴口水，也不願意面對人民的需求與國家發展路線展開攻防，對中立選民來說，簡直是一種凌虐與折磨。
未能參賽的郭台銘，初選喊出「0到6歲國家養」曾經令人眼睛一亮，只可惜曇花一現，進入決賽的選手只肯亂開支票應付應付，紛紛在育兒津貼上加碼討好，根本解決不了少子化帶來的人口危機。
1798年馬爾蕯斯的「人口論」發表，220年以來，人們一般視之為經濟學來看待，即使是30年前，政治家或社會學家更憂心的仍然是「人口爆炸」與「糧荒」等問題，很少觸及人口斷層帶給人類的危機。馬爾薩斯當年憂慮的是人口成長是等比級數－1、2、4、8…. ，而糧食增產是等差級數－1、2、3、4….. ，時至今日，越是經濟發達的國家，人口危機愈嚴重，日本、義大利、韓國警報大作，專家還找不到根本的原因，當然也沒有解決的方法。
中國大陸曾經實行最極端的一胎化政策，前幾年也驚覺不對勁了，2016年開放二胎，卻效果不彰，2018年首度出現人口負成長，2019年的出生人口可能低於1千1百萬，2017年還有1723萬，兩年之間少生了6百萬，每對夫妻只生1.09人（全球平均是2.45），晚婚與城市化是可能的原因之一，這是一個令人不安的數字，按這個趨勢發展下去，全球最大人口國會成為老化最快的國家。
台灣的問題也不遑多讓，2018年出生人口只比死亡人數增加8642人，2019年前兩月開始出生數少於死亡數，如果不是百萬新移民加入，台灣早就負成長了，專家預估20年後總人口數可能低於2000萬。
政府到今天還是停留在發津貼鼓勵生育的簡單思考，目前蔡政府實行的是0到2歲每人每月補助2500元，並且承諾年後後擴大為「年齡加兩歲，津貼變兩倍」，也就是說0到4歲每月補助5000元。這一張支票每年大約需要500億來買單（一年出生數約20萬人ｘ６萬元ｘ4年＝480億）。
韓國瑜則喊公0到6歲「六六六」政策，第一胎給3萬，第2胎6萬，補助到6歲，差別只在一次性給或按月發而己，看起來大同小異。
姑不論政府財政是否足以承擔，吾人以為發育兒津貼根本解決不了生育率下降的問題，少子化的真正問題出在低薪與貧窮化的憂慮，一對育齡的夫妻，會為了每年補貼3萬或6萬就大膽生小孩嗎？我想答案應該是很清楚的。那麼選總統的人為什麼拼命比大方呢？答應也很簡單，說穿了就是政策買票，朝野競相開支票，未必是好康。
大約同一時間，主計處公布月薪低於3萬元仍有299.4萬人，基本工資連3年調升，為什麼擺脫不了低薪困境？政策追求短線討好是主因，關於人口危機，給魚竿永遠比給魚吃更重要。
（圖片來源／Pixabay）