韓國瑜拋出「學貸免利息」的主張，對手陣營一湧而上打臉，紛紛批判不可行，理由不外違背分配正義，或執行面難以防弊云云。的確，由國家稅收補貼特定人，就是轉嫁給全民負擔，所要考量的就是這種投資，對社會集體利益是正是負
，依現行教育部的「減息」政策，一年補貼23億元，若不設門檻則需追加16億元，很多嗎？見仁見智。至於可能有人集體「詐貸」套利，那是執行技術面的層次，哪種優惠貸款能保證不會有聰明人鑽漏洞呢？
韓國瑜只是在「發想」階段，就已經被修理得體無完膚，可是請別忘了，民進黨政府已經悄悄在做了，做的是一樣的事情，那就是以國家資源照顧特定族群職業的利益，用來交換他們手中的選票，是的，我指的就是農委會推動的「農民退休年金制」。
按照農委會的規劃，農民只要加保年資滿15年，65歲起即可終身月領1萬5至1萬8千元年金，相較於現行月領7557元老農津貼，多出來的7500元以上福利，就是由保險制來補足。現行老農津貼只需月繳78元，國家每年編列五百多億元挹注，農民沒有雇主，最終還是由政府買單，如果依計劃推動，挖出來的錢坑，每年恐將超過千億才填得滿，所照顧到的人口不到120萬（農、林、漁、牧全體從業者），而根據2018年主計總處的統計，農業的產值占國民生產總值的比例為1.60%，占就業人口的4.91%。相較於更弱勢的國保的332萬人，他們月繳近千元，繳滿30年才能月領約7200元，國家投入的照顧資源有天壤之別，厚此薄彼不是很明顯嗎？
回到助學貸款的問題，教育部統計申請就學貸款人數達80萬人，其中約有50萬人已畢業並開始還款。以105學年度為例，申請人次（上下學期合計）為52萬1428，申貸金額214億7千4百萬，利率1.15，利息補助25億餘元。即使湊人頭貸了一億元，以年化報酬5%計算，最多能套利5百萬，誰會鋌而走險呢？
教育部高教司舉例試算，貸款30萬，畢業後平均每月需償還本息3273元，而台灣每人月消費支出2.1萬，若在台北市就業生活則提高到2.8萬，剛好是新鮮人的起薪平均數，百分百的月光族，哪來多餘的錢還債？
照顧老農的晚年生活純屬福利，很難期待回饋，但可以美化政府德澤（其實是組織嚴密好動員，選票返饋效益極高）；至於栽培百萬莘莘學子，就是投資未來競爭力，可以寄予40年生產力返饋的期望值，執政者的責任就是資源有效運用，從投資效益的角度來看，哪一種投資比較「划算」也很明顯，只可惜這些人的忠誠度與投票率都太低。
政策從來就不是簡單的算術題，分配也不可能絕對公平，政治既是藝術也是騙術，農委會動用8億補助大型農機，卻只能照顧到800戶，每戶100萬元，這些人算弱勢嗎？政客送好康，心裡盤算的是什麼，大家心照不宣。
執政不難，找回良心而已！
(圖片來源/Pixabay)