《優生保健法》施行細則第十五條第一項本文「人工流產應於妊娠第二十四周內施行」，具有基督教背景的「Shofar轉化社區聯盟」提案主張修正為「人工流產應於妊娠八周內施行」，並且交付公投。
衛福部於是依例舉辦公聽會，該聯盟理事長彭迦智闡述主張，主要是基於「尊重生命」及「憂心生率下降少子化危機」兩大理由，之所以限定為從二十四周縮短至八周，是有醫界人士主張，受孕八周的胚胎開始有心跳，即當被視為獨立的生命，只有上帝有權決定其生死，任何人為的終止懷孕，都將被視同為剝奪生命的罪行。外界因此簡化稱之為「心跳法案」。
這個提案引起極大的爭議，有醫界人士指出，懷孕三個月仍懵然不知的例子不知凡幾，如果超過八周就禁止人工流產，除了將迫使墮胎轉入地下化之外，很可能迎來許多不被期待的生命，所造成的社會問題恐怕弊多於利，後遺症不容小覷。
反彈聲浪很大一部分來自於婦權團體，她們認為此法如通過，將嚴重的侵犯女性的身體自主權，彭迦智則舉美國已有四州通過嚴苛法案反駁，按其宗教信仰反對任何墮胎，八周是他們能接受的底限：「女性自體自主和殺死嬰兒到底孰輕孰重？」用詞極為強烈。
醫師黃閔照從學角度反駁，有高達35%女性有月經不規則問題，診斷懐孕早已超過八周，更何況經濟弱勢族群或被性侵、亂倫及未成年懷孕時有所聞，以法律強制其生下來，製造的將是災難和悲劇。再從優生的角度看，基因或胎兒器官結構都要在二十周才能開始檢測，即使是求子若渴的父母，也需要更充裕的時間考慮，反對壓縮到八周。
交大科技法律學院教授林志潔則從社會角度切入，認為生育率下降是因為經濟結構轉變，及性別不友善等因素，導致男女都不願意走入婚姻，顛覆了傳統家庭概念，少子化的危機，不能期待用限制墮胎的法律來解決。
官方的態度如何呢？衛福部主秘鄭舜平表示：流產周數限定目的是要保護母親健康，確保胎兒正常發育，應該回歸到醫療討論，不應該交付公投。」
可見官方也知道，生死是頭等大事，一旦涉及信仰或倫理價值爭論，就會沒完沒了。
近代以來，希特勒對種族淨化優生的極端偏見，以及因宗教信仰造成的文明衝突，都曾帶來戰爭的悲劇，在社會共識成熟以前交付公投，只會治絲益棼。
至於彭迦智理事長主張「「讓神掌權在立法院」，吾人更是期期以為不可！
(圖片來源/Pixabay)