(圖片來源：Pixabay)
也許是政治八卦太吸睛，滿足了四年享有民主一天的心理需求，分散了人們的注意力，以致於許多攸關未來的國家大事，未經深度討論，就被少數人悄悄決定了。
舉其一例：行之有年而且穩定優質的「印花稅」，在行政院長蘇貞昌的指示研究下，財政部使命必達的建議廢除「印花稅」。蘇內閣所持的理由是工商界抱怨有重複課稅之嫌，而且所減損的稅收區區不及120億，很容易從歲入兩兆元中挪移填補，但印花稅是地方重要財源，這很明顯是在選前送紅包，由中央請客，地方埋單。
印花稅是荷蘭發明，已有395年歷史，美、日及發達國家皆有，簡單說，印花稅是一種「行政服務認證費」，工商發達，交易雙方都樂於付出一點小成本，取得政府認證的憑證，通常都是主動送上門來的，是一種稽征成本最低的稅收，卻被選舉考量給廢了，堪稱是在蝕老本。
另一個被忽略的重大議題是關於存老本。
行政院會日前通過「中高齡者及高齡者就業促進法」草案，以法令禁止年齡歧視，並提供穩定就業措施及促進失業者就業，提升中高齡者勞動參與，立意雖然良善，但若無成熟的配套，恐淪為天邊的彩虹，看得到摸不到。
勞動部歸納出「一彈一禁三補助」重點，一彈是賦與雇主可以用定期契約雇用中高齡勞工的彈性，一禁是禁止對高齡銀髮求職者差別對待，三補是針對65歲以上再就業的獎助措施。
凡事有一利必有一弊，如果社會條件不足，這個「彈性」很可能被不肖雇主利用來「彈」掉應負的責任，是所謂愛之適所以害之。
台灣老齡化有多嚴重？行政院給的數據是，107年65歲以上人口占14%，推估8年後將達「超高齡社會」的標準（65歲以上超過20%），與此同時15至64歲的工作人口，自2015年達到高峰後反轉，這顯示年輕一代求職機會已在降低，卻又要釋出工作機會給中高齡，不是互相矛盾嗎？
日本經驗也許足供前車之鑑，截至2015年，65歲以上的勞動參與率，台灣男性是13.6%，女性僅4.6%，同時期的日本是31.1%和15.3%，韓國是42.2%和23.4%，美國則為23.4%和15.3%。可見台灣職場對老人是不太友善的。以筆者熟悉的文化傳播業而言，40歲以上己經很顧人怨，50以上不被逼退算是祖上積德。
二十年前的日本，就像今天的台灣，有識之士疾呼，但沒多少人介意，十年前，日本人還相信最棒的退休生活，就是打打高爾夫球和環遊世界，過去這十年才開始重視中高齡留才和轉任問題，設計多元職類和彈性工時制度，政府也延後退休配套，讓延長的平均餘命和退休時間，不致於無所事事等死，即使是掃公園當園丁，也甘之如飴，而且可以自食其力，減輕子女奉養負擔。
但天下沒有白吃的午餐，終歸是要有人來買單，除了老齡者要轉變觀念做足心理準備外，如何說服企業雇主投入資源，是一門堅難的功課，一個有擔當的政府不能一廂情願，視而不見。