少數服從多數，是民主的ABC，但多數人經常忽略一個與之相對應的原則，那就是多數也必須尊重少數，否則就只是一個半吊子的民主。
美國是老牌民主國家，也歷經兩百多年的摸索過程，才跌跌撞撞走到今天，沒有人認為它是完美的，也不乏「好心辦壞事」的例子，其中有個故事是這樣的：為了保護某種稀有鳥類，於是立法劃定保護區，當農民知道這會危害他的經濟利益時，一旦這種鳥出了保護區，就加以無情的射殺，反而加速了牠的滅絕，於是不得不廢除這種思慮不周的立法。
另一個故事就更著名了，20年代美國實施禁酒令，固然獲得廣大婦女票的支持，但卻造成了兩個嚴重惡果，一是使得喜愛杯中物者成為偽君子，二是釀酒成為龐大的地下經濟，製造了更複雜的社會問題，13年後不得不加以廢除，這是美國唯一一個被推翻的憲法修正案。
以上兩個故事，㸃出了兩個重㸃：一是經濟行為有它的自然運行規律，不以主觀的價值選擇為意志；二是任何制度都必須以人性為依歸，多數人的泛道德不能強制少數人。
回頭看台灣，現在也面臨同樣的選擇性困境：一是在環團的輿論壓力下，苗栗縣政府通過了「石虎保護條例」，但我們都知道這會侵害地主的開發價值，我真擔心石虎不小心遛出小小的保護區，會遭到何種命運，千萬不要愛之適足以害之。同樣的道理也出現在文資保護法爭議，屋主在被指定為古蹟之前搶拆房子時有所聞，我們真的有權力限制私人財產的支配權嗎？即使是頂著保護文化遺產的大帽子。
另一個問題就更嚴重了，同婚立法之後，許多人歡欣鼓舞視為進步價值的勝利，更多的人視為洪水猛獸誓言要把它改回來，這樣的爭論也許要持續數十年甚至好幾代，社會必然為此付出極大的代價，台灣贏得「亞洲第一」，未必是這麼值得高興的事。
川普首度挑戰總統大位時，發表許多歧視墨西哥裔的言論，民主黨暗爽，以為這是他們的鐵票，殊不知事後研究發現，廣大的墨裔族群居然支持抵制自己的同胞，跌破選戰謀士的眼鏡，人性豈是簡單的黑白二分。
美國夠民主了，科學夠發達了，不久前還有州議會通過最嚴酷的反墮胎法案，強暴、亂倫以致懷孕，也嚴禁人為流產，遭抨擊剝奪女性身體自主權。一旦涉及精神信仰領域，要靠簡單的法條定於一尊，很可能治絲益棼。否則我們如何解釋科學天才牛頓篤信上帝，大半生沈迷於煉丹？而愛因斯坦也不是個無神論者。
現代社會是人與人高度互動協作的架構，人性是複雜多變的，有些問題不一定有標準答案，切莫好心卻辦了壞事。