郭台銘曾說「民主不能當飯吃」，有些人不以為然，如果修正為「選舉不能當飯吃」，許多人大概深有同感。但這只適用於四年行使投一次投票權的選民，對某些人來說，選舉不僅能夠當飯吃，而且還是一門好生意。
一人一票，票票等值，是民主制度普世價值，這只是理論上的美好想望，放在現實世界來看，實踐的結果，很可能等同於喧囂、混亂與缺乏效率，放眼歷史，當國勢最強大、民生最豐饒的時候，往往也是最獨裁最專治的時代，不能不說，這是民主制度的一大缺憾。
選舉採取多數決，依照大數法則，選出的人應該是好人，但我們經常忽略了，多數意見，很可能是被有心人操作出來的結果，於是就產生了一批以選舉為業的人士，他們有些被尊稱為「操盤人」，旁邊還圍繞著一群職業黨工，外圍又簇擁著為數不少的所謂名嘴，現在又多了時髦的「五毛黨」或「網軍」，他們都是靠選舉吃飯的專業人士。
台灣民主化搞了三十年，逐漸形成了一個僵固的儀式，選出的公職以四年一任為期，又分中央（含立委）與地方（含議員）兩組，於是每兩年社會就被大動員一次，所有的參賽者，幾乎在開票當晚，又急忽忽的投入下一任或下一個職位的競逐，即使是當選者，在他上任的第一天，就被迫投入下一次選舉，根本無暇也無心於他所被賦予的職務治理。這樣的政治生態，固然養活了一批吃選舉飯的人，但台灣的國計民生，卻往往被忽略耽擱了，經濟停滯、民不聊生，都與這個制度脫不了干係。
別以為這是危言聳聽，舉一些具體的數字證明給你看－－
就以兩岸對照為例，我們習慣批評對岸集權不民主，他們黨政一套人馬，兩塊招牌，一、二把手五年一任，兩任為限，廿六年來換了三套領導班子，三個主席（江、胡、習），三位總理（朱、溫、李），把一個十四億人口大國，搞成了第二大經濟體，現今的GDP大約380兆台幣，是台灣（17兆）的22倍多，外匯儲備世界第一（約三兆美元），這就是「銳實力」。
反觀台灣，從李登輝全民直選第一屆（1996年）開始，22年來選出了四位六任總統，到今天己經用掉了16任（15位，張俊雄短暫回鍋）行政院長，平均每任任期不到一年半，更甭提只有六天的短命部長了，治理14億人口大國，十年用一個總理，2千3百萬人的台灣，政務官五日京兆，這就是兩岸此消彼長的根由，難怪郭董不屑民主。
這樣說並不是羨慕集權，而是我們有必要認真思考，現行的制度和扭曲的選舉文化，容許放任到什麼程度？政黨惡鬥冤冤相報、選風敗壞劣幣逐良幣，結果就是以選民為芻狗，萬一選錯了人，就只能逆來順受四年嗎？
柯Ｐ是橫空出世的政治素人，第一次選市長就花掉一億四千萬，劉泰英說連戰選總統花了兩百億，老天鵝，民脂民膏呀！
選舉是一盤好生意，可以養活一大群人，但對手中只有一票的你，心頭一定要掠乎定：選舉真的沒有想像中美好，你投一票，人家可以吃香喝辣四年呢。