文白之爭硝煙未熄，教育部課審會公布高中國文推荐文十五篇，剔除了連橫的《台灣通史序》，理由是文中稱原住民為「番」，有種族歧視之嫌。連氏曾孫連勝火大跳出來痛批，這又是蔡政府搞「去中國化」的小動作，「欲加之罪，何患無詞？」
做為四十年前中文系畢業的媒體老兵，我大概是有資格談談文白之爭的。
所謂文言、白話，大抵都是以時間劃線，通俗的認知大約是「五四運動」為分水嶺，這樣分類是大有問題的，其實，語言與文字，都是達意的工具，只不過文字要比語言精簡些、婉轉些，說是讀書人愛「咬文嚼字」也沒什麼不可，但文白並非油水不融，好文章往往文白夾雜，貫通古今，若要說因為時空久遠了，就必然成為戕害學子心靈的毒草，就未免太欲加之罪了。
真正的問題根本不在文白比例，而是寫文章的人總喜歡「文以載道」，而選文的人又想「託古言志」，以達到「潛移默化」的「教育」目的，用白話文來說，就是要洗讀者的腦袋，於是乎，爭論就沒完沒了啦。這是因為文章必然會反映時代思潮、作者的審美經驗與價值觀等等。歷代以來，寫文章的百家爭鳴，有權力的人，強迫你讀什麼，當然很重要了。
高中課綱強調選材須融入生命教育、性平教育、環境教育、多元文化及法治教育等議題，但看課委會選定的十五篇文言文（有興趣者Googe一下），有哪一篇符合這些旨趣的？一篇都沒有，古人哪可能具備當代思潮？就以引起爭議的《台灣通史序》來說，問題出在史觀，說直白點，其實就是意識型態在作祟。
參與爭論者，關心的其實不在語文教育，而是想搶奪洗腦的主導權，希望將下一代型塑成自己希望的綿羊，最好不會獨立思考，乖乖聽話就好。這種別有用心的動機，能得遂所願嗎？歷史經驗証明，終將徒勞。威權統治時期，洗腦填鴨無所不用其極，違者甚至以大刑侍候，我大學時偷讀30年代左翼文學作品，還曾遭到教官監視，黨外雜誌被視為毒蛇猛獸，愈禁愈洛陽紙貴，洗腦如果有用，又豈會製造出一大票「天然獨」、「天然統」？
歷史反覆輪迴，冤冤相報，令人啼笑皆非。民進黨在野時罵極權洗腦可凶了，一旦拿到政權後，也情不自禁學樣起來，卯力做些他們曾經痛恨批判的法西斯暴行，扁朝的杜正勝用力至深，並且「功在黨國」，而今安在哉？
網路無遠弗屆，想靠幾篇課文桎梏下一代思想，門都沒有。文白與課綱之爭，唯有回歸語文、美學教育原旨，才是正辦。
但我很悲觀，因為權力不僅使人傲慢，而且誘人瘋狂。