淡江大學整合戰略科技中心執行長蘇紫雲日前在台灣北社的演講中，老調重彈提出所謂「炸毀三峽大壩」的構想，認為台灣應該部署1000枚中程飛彈，這樣便可以封鎖30多個對岸機場，而只要用兩枚即可擊毀三峽大壩，如此可威懾中國大陸不敢對台輕易動武。
據說蘇紫雲教授曾為國安會研究員，無論其專精為何？其顯然對現代軍武基本性能，以及國際局勢嚴重缺乏認知。
首先，台灣過去確曾研發射程超過1200公里之雲峰飛彈，但甫試射成功，即引來美國高度關切，在美方的壓力下，最後並未進入量產，其增程型（2000公里）更從未研發。而由於部分飛彈關鍵組件需要由美方提供，故在美方沒有同意之前，台灣其實並不具備量產中程飛彈之能力。
再來，中程以上飛彈需要精準導引才能擊中目標，以美國戰斧巡弋飛彈為例，即需配合GPS定位系統，但台灣僅能取得一般民用精度（誤差約為10米），遠不如美軍自用的軍碼，如何能保證準確擊中重要目標？
最後，目前戰斧巡弋飛彈攻擊過的國家（地區），如伊拉克、阿富汗、科索沃等，幾乎都缺乏現代化防空系統與電戰干擾能力，加上美軍與其盟軍擁有遠遠強過敵軍的制空能力與干擾手段，才能讓戰斧巡弋飛彈的命中率高達9成左右。而中國大陸的防空系統與電戰干擾能力，顯然遠非上述國家（地區）可及，且台灣相對中國大陸並不具有制空與干擾優勢，即便台灣能做出類似戰斧巡弋飛彈性能的中程飛彈，命中率與對敵造成的威脅也勢必大幅下降。
至於攻擊三峽大壩，稍微有物理常識即可知道無異痴人說夢；三峽大壩為目前世界上最大的重力壩結構體，由超過2700萬噸的混凝土、鋼材與其他各類金屬結構組成，根據中方自己經過7次實驗（炸毀4座壩體），以及數十次電腦模擬測試的結果，估算出一般20～30萬噸當量的核彈，僅能對其表面造成部分損害，需要100萬噸當量的核彈才能炸毀壩體。
就算我們把標準降低到只要10萬噸當量的核彈即可摧毀三峽大壩好了，以一般中程飛彈彈頭約相當於500公斤高爆彈藥（戰斧巡弋飛彈彈頭僅為450公斤），差距也高達20萬倍！亦即我方中程飛彈即使能越過對方層層封鎖攔截網，不為電子干擾誤導，最後精準擊中三峽大壩壩體，兩枚傳統彈頭飛彈最多也僅能在壩體上鑽兩個小洞，毫無任何意義。
實際上要用傳統彈藥攻擊大壩，最好的方式就是利用魚雷或深水炸彈，從壩底直接攻擊，才有可能讓壩體崩潰。1943年英軍就是用改良過的深水炸彈（重達3.5噸），以打水漂的方式炸毀德國魯爾河附近的三座水壩。但短短一星期後，德國就修復了大壩，且德國的水壩只有40米高，三峽大壩可是超過4倍的181米，所需的深水炸彈顯然要遠遠大於3.5噸才有機會成功。
如果台灣真有這種能力，顯示我方空軍在中國大陸簡直如入無人之境，那又何必攻擊三峽大壩，直接攻擊中南海甚至「反攻大陸」，不是更簡單明瞭嗎？