最近有「一碗粥」被噹得很慘，噹得有沒有道理我不很肯定，但老闆娘淚漣漣訴委屈，說得她們做生意好像在做公益，一碗鹹粥（網傳）賣三百元全是萬惡的通膨惹的禍，對於成本結構和營銷技倆，是否誠信則隻字不提。基於尊重自由市場原則，這事只好交給買賣雙方自斷，不過此事倒也給商道和人性上了寶貴的一課，很值得細細品味與解讀。
經濟學的基本原理就是供需，當你一天捕條魚能換得一日所需時，多捕一條就能累積財富，一旦發明生產方法日獲百條時，就能累積龐大財富，這些財富通常會被以貨幣的型式儲存起來。而一旦龐大的財富過度追逐稀缺的物質時，通膨漲價就是必然的規律。
這一輪凶猛通膨，一是由於疫情打亂了生產節奏，二是俄烏戰爭衝擊了供應璉運行。全球通膨壓力絲毫未減，百工百業都以漲價反應成本，政府則紛紛以加薪或補貼救濟，但人民生活壓力並沒有因此減輕，為什麼？
原因是，這些財富都是天上掉下來的芝麻，生產力並沒有增加，超額貨幣追逐稀缺物質，不漲價才怪。更糟糕的是，漲價具有惡質傳導性，人人都想透過轉嫁成本，獲取超額利益，結果就是自噬惡果，到頭來沒有一個人是贏家。
前行政院副院長施俊吉引述了一個新概念，叫做「貪婪通膨」（greedflation），意指商家貪圖超額利潤，漲價不講商道，層層加碼哄抬，趁亂攫取壟斷或操縱暴利，供應璉上任何一個環節失序，就有被層層放大而帶動萬物飛漲，全民遭殃受害。
一碗粥的風波很符合這個特徵，它並不是源自於供需失衡，商家把原因歸責於原料漲價，但轉嫁多少成本全憑良心。一般而言，餐飲業食材成本占五成，消費者大概還可以接受，商家說一片虱目魚肚要價120元，叫價到300元確實令人不好接受，至於把一碗綜合產品拆分成兩件商品合計300元，則是一種行銷花招，改變不了哄抬的本質。
幸好魚粥並不是生存的必需品，不吃死不了人，實在饞不過，自己動手熬一碗並不困難，與其和商家噴口水，不如交給市場機制來決定。
面對這個問題，我自己的應對法是這樣的：我沉迷某大廠的紅豆牛奶冰棒凡三十幾年，過去很長的一段時間，超商標價為一支25元，前些天嘴饞，結帳發現漲到30元，漲幅為20%，我不確定生產成本漲了多少，但我知道公務員加薪僅有4%，而民營企業甚至有裁員減薪或放無薪價的，因此，我當然知道該怎麼做了，戒掉一個依賴，說不定還有益健康不是嗎？
面對生活必需也要這樣，從早餐便當到牛肉麵，凡是以成本為名漲價的，只要原料跌價還不肯回調的，一概以拒吃為上策，面對貪婪，學會做一個聰明的消費者，不僅鼓舞正道，也可以防杜劣幣驅逐良幣的歪風。