當一個人信用破產時，他的結局就只能離群索居，被整個社會所抛棄。法律制度也一樣，一旦失去了常民的信任，也就只能束諸高閣，成為人們揶揄衊視的具文。
三月十七日，最高法院做出了一宗駭人聽聞的判決，台大醫學院準研究生林和駿因連續誘拐未成年女童拍裸照，受害者高達82人，最年幼者僅8歳，最高法院以犯罪時間長、被害人眾多，依「數罪併罰」論處，判處林男有期徒刑104年2月定讞。
這已經是法律能做出的最嚴厲手段，法官疾惡如仇也是好事，乍看似乎大快人心，但依實務經驗，未來交由檢方聲請應定執行刑期，最重可達30年，法界人士預估關個10年就算嚴懲了，除了刑罰，林男更需要的可能是醫療輔助，否則出獄後仍是一顆危險的炸彈。
法律能否為公眾信服，罪與罰是否相當，能否毋枉毋縱是其關鍵，從這個角度來看，台灣的司法環境，民間是有不少疑慮的。舉幾個轟動社會的知名案例即可一目瞭然。
2018年發生的「華山分屍案」，犯罪手段極為凶殘，人人皆曰可殺，但經過法庭幾番反覆後，最高法院以無期徒刑定讞，理由無非又是凶手「足堪教化」而逃死，但受害人的父母則痛批法院「跟惡魔站在一起」，判決可笑。
另一個知名案例是2019年發生的玉井佛堂縱火案，凶嫌曾文彥因細故預謀無差別殺人，一把火燒死了七個無辜者，台南高分院二審撤銷一審死刑改判無期徒刑，理由同樣是凶手具反社會人格，但法官卻採信「可以教化」。
什麼叫可以教化？解釋起來大概可以寫一本書，即使學者專家或人權鬥士說破了嘴，被害人或家屬恐怕聽不下去，更遑論可以信服接受了。
理論上，無期徒刑最高服刑期為三十年，但實際上可能十五年後即可假釋出獄了，以上兩案的凶手，犯案時均不滿三十歲，十五二十年後又是一條好漢重返社會，法官能保證已被教化成功無害了嗎？只有天知道。
問題於是來了，一個控制不住情慾－的偷拍狼，數罪併罰判個一、兩百年，看起來很嚇人，但實際上只具宣示意義。然而，一個動輒奪人性命的惡性犯罪，卻被以種種理由法外開恩寬待，其處罰不過與偷拍狼相當，罪與罰失去其個衡平比例，這樣的司法還能滿足正義期待，令社會信服嗎？
社會運行的基本規則是少數服從多數，在法律條文修訂之前，就應依法行事，不應由執法人依心證消極不執行，廢死人士可以有所主張，但其努力方向應該是說服修法，而不是以道德綁架施壓法官，如果不能立法廢死，起碼應該增例「終身監禁條款」（如果民意可以接受的話），否則殺人與偷拍幾乎等罪，這個社會秩序如何正常運行下去？