每年只要到了稅務徵收期，「汽車燃料使用費」（簡稱汽燃費）議題就會再次被拿出來熱炒一番。「隨油徵收」和「隨車徵收」，究竟哪一種方式才具有公平性？彷彿是個無解的問題。
很多人對汽燃費也存有誤解，尤其是費用被徵收後，到底會運用在哪裡，社會大眾常一知半解。因此筆者希望透過本文，帶大家一一破解汽燃費迷思！
汽燃費治空污？別被名稱給誤導了
當讀者看到「汽燃費」這個名詞時，是不是認為這個費用可能跟燃料使用多寡有關？又或者會進一步聯想到節能減碳、空氣污染？事實上，政府會徵收汽燃費，並不是因為要整治移動污染源，反倒是為了養護公路。
探究一下汽燃費的法源，來自於公路法第 27 條，其明定：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費」。因此汽燃費的用途非常明確，是向道路使用者（車輛）徵收的公路興建與養護成本。
一個真正用於治理空氣污染的稅收，其實已被加入現行車輛加油的費用之中，也就是「移動污染源空氣污染防制費費（簡稱空污費）」，主要由環保署管理。
無法反映車輛能源使用 汽燃費需正名
再來看到「隨車」、「隨油」徵收議題，其實綜觀台灣實施汽燃費的歷程，政府兩種方式都實踐過。1951-1952年間，台灣首次嘗試「隨油」，但沒想到當時因為機制不健全，實收率僅達應收率的2/3，後來很快又改回「隨車」徵收。
如今汽燃費在隨車制度下的變化，並無法反映出車輛能源使用的狀況。舉例來說，2019年汽油車和柴油車在汽燃費總收入裡各占75%和13%，但在公路部門所有用油量中，柴油使用量高達1/3，在汽燃費裡僅貢獻13%，相當不平均。
前面提過，汽燃費是用來維護公路，而道路需進行修建養護的數量，近年來漸趨持平，這意味著不論車輛用油多少，道路面積都不會有劇烈變化。因此運輸研究所曾於2018年，提議將汽燃費改成「公路養護、修建及安全管理費」，避免混淆。
不過，汽燃費也曾被當成「促進節能減碳」的政策工具，像為了推動公路公共運輸系統和電動車，政府豁免使用者繳交汽燃費；甚至，在經濟蕭條時期，這費用也被列為其中一項「紓困」之道。
但是一般來說，目前大多民眾已習慣上路就是開汽油、柴油和私家車，不太因為費用的漲跌，或是徵收方式差異，改變運輸行為。要用汽燃費達到減碳效果，恐怕有些困難。
每年只要到了稅務徵收期，「汽車燃料使用費」（簡稱汽燃費）議題就會再次被拿出來熱炒一番。「隨油徵收」和「隨車徵收」，究竟哪一種方式才具有公平性？彷彿是個無解的問題。
很多人對汽燃費也存有誤解，尤其是費用被徵收後，到底會運用在哪裡，社會大眾常一知半解。因此筆者希望透過本文，帶大家一一破解汽燃費迷思！
汽燃費治空污？別被名稱給誤導了
當讀者看到「汽燃費」這個名詞時，是不是認為這個費用可能跟燃料使用多寡有關？又或者會進一步聯想到節能減碳、空氣污染？事實上，政府會徵收汽燃費，並不是因為要整治移動污染源，反倒是為了養護公路。
探究一下汽燃費的法源，來自於公路法第 27 條，其明定：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費」。因此汽燃費的用途非常明確，是向道路使用者（車輛）徵收的公路興建與養護成本。
一個真正用於治理空氣污染的稅收，其實已被加入現行車輛加油的費用之中，也就是「移動污染源空氣污染防制費費（簡稱空污費）」，主要由環保署管理。
無法反映車輛能源使用 汽燃費需正名
再來看到「隨車」、「隨油」徵收議題，其實綜觀台灣實施汽燃費的歷程，政府兩種方式都實踐過。1951-1952年間，台灣首次嘗試「隨油」，但沒想到當時因為機制不健全，實收率僅達應收率的2/3，後來很快又改回「隨車」徵收。
如今汽燃費在隨車制度下的變化，並無法反映出車輛能源使用的狀況。舉例來說，2019年汽油車和柴油車在汽燃費總收入裡各占75%和13%，但在公路部門所有用油量中，柴油使用量高達1/3，在汽燃費裡僅貢獻13%，相當不平均。
前面提過，汽燃費是用來維護公路，而道路需進行修建養護的數量，近年來漸趨持平，這意味著不論車輛用油多少，道路面積都不會有劇烈變化。因此運輸研究所曾於2018年，提議將汽燃費改成「公路養護、修建及安全管理費」，避免混淆。
不過，汽燃費也曾被當成「促進節能減碳」的政策工具，像為了推動公路公共運輸系統和電動車，政府豁免使用者繳交汽燃費；甚至，在經濟蕭條時期，這費用也被列為其中一項「紓困」之道。
但是一般來說，目前大多民眾已習慣上路就是開汽油、柴油和私家車，不太因為費用的漲跌，或是徵收方式差異，改變運輸行為。要用汽燃費達到減碳效果，恐怕有些困難。
